Was passiert ist
Am 4. August 2026 veröffentlichte golem.de einen Bericht über Googles 200-Milliarden-Dollar schwere Finanzmaschine für das KI-Unternehmen Anthropic. Die Struktur kombiniert Private Credit, Leasing von KI-Chips und Garantien für Rechenzentren. Sie ähnelt stark modernen Asset-Backed-Securities (ABS) und verteilt das wirtschaftliche Risiko auf eine breite Basis institutioneller Investoren. Konkret: Investoren kaufen Kreditforderungen, die durch zukünftige Rechenleistung und KI-Erlöse besichert sind. Leasinggesellschaften finanzieren die physische Hardware. Google stellt Abnahmegarantien für die Cloud-Nutzung und sichert so die Basis ab.
Diese Woche werden damit Strukturen öffentlich, die bisher höchstens in Branchenkreisen diskutiert wurden. Für den Kapitalmarkt entsteht eine neue Assetklasse. Die Parallelen zur Verbriefungswelle vor der Finanzkrise 2008 sind unübersehbar. Aber anders als damals handelt es sich hier nicht um Immobilienkredite, sondern um Wetten auf KI-Modelle, deren wirtschaftlicher Nutzen noch nicht vollständig etabliert ist.
Warum das für kleine Finanzfirmen jetzt zählt
Aus meiner Sicht ist das weit mehr als eine Tech-Geschichte. Sobald KI-Ausgaben in solcher Größenordnung als strukturierte Kredite verpackt werden, berührt das direkt die Finanzbranche. Pensionskassen, Versicherungen, Kreditfonds und Family Offices werden zu indirekten Finanzierern von KI-Unternehmen. Häufig geschieht das über Private-Credit-Fonds, die diese Tranchen beimischen. Das Risiko verteilt sich damit quer durch die gesamte Branche.
Ein typisches Muster: Ein auf mittelständische Unternehmensfinanzierung spezialisierter Kreditfonds stockt sein Portfolio mit KI-Leasing-Tranchen auf, weil sie höhere Renditen versprechen. Ein unabhängiger Vermögensverwalter, der diesen Fonds in seinem Angebot führt, muss seinen Kunden plötzlich ein ganz neues Risikoprofil erklären. Ohne tiefes Verständnis der Struktur ist das unmöglich.
Gleichzeitig zeigen die Enthüllungen, dass große Tech-Konzerne zunehmend als Schattenbanken agieren. Sie vergeben riesige Kreditlinien, übernehmen Garantien und steuern Kreditverbriefungen. Für kleine und mittlere Finanzdienstleister in Österreich, Deutschland und der Schweiz entsteht daraus ein zweifaches Problem. Einerseits drohen Verzerrungen an den Kreditmärkten: Wenn Private-Credit-Investoren ihr Geld in KI-Strukturen stecken, wird das Kapital für den klassischen Mittelstandskredit knapper und teurer. Andererseits wächst das Risiko systemischer Schocks. Scheitert ein großer KI-Deal, könnten mehrere Fonds gleichzeitig in Schieflage geraten.
Regulatorisch ist die Lage unklar. Die BaFin hat sich zu solchen Konstruktionen bisher kaum geäußert. Auch die FMA in Österreich und die FINMA in der Schweiz behandeln KI-Verbriefungen nicht als eigenständige Kategorie. Der AI Act der EU erfasst primär KI-Anwendungen in kritischen Sektoren, aber keine finanzmarktbezogenen Verbriefungsrisiken. DORA zielt auf operationelle Resilienz, nicht auf Kreditmarktstabilität. Wer also auf regulatorischen Schutz hofft, wartet vergebens.
Mein Rat: Gerade Asset-Manager, Family Offices und unabhängige Finanzberater müssen jetzt aktiv werden. Wer seinen Kunden nachhaltige Portfolios verspricht, darf nicht blind in Vehikel investieren, deren Underlying ein KI-Modell mit unsicherer Zukunft ist.
Konkrete Handlungsempfehlung für KMU
-
Portfolio-Screening vornehmen
Prüfen Sie alle Private-Credit-, Infrastruktur- und Alternative-Income-Fonds im Bestand Ihrer Kunden. Fragen Sie bei den Fondsmanagern konkret an, ob Exposures gegenüber KI-Leasingstrukturen oder mit KI-Assets besicherten Krediten bestehen. Verlangen Sie eine Offenlegung der Tranchenstruktur. Falls der Fonds nicht transparent antwortet, setzen Sie ihn auf die Watchlist. Transparenz ist der einzige Schutz. -
Kunden aufklären und Beratungsprozesse schärfen
Finanzberater müssen künftig unterscheiden können zwischen direkten KI-Investments (Aktien von KI-Firmen), KI-bezogenen Themenfonds und KI-besicherten Kreditstrukturen. Hinterlegen Sie in Ihrem Beratungsprotokoll eine separate Risikokategorie für strukturierte KI-Finanzierungen. In der Geeignetheitsprüfung nach MiFID II ist das zwar nicht explizit gefordert. Aber aus meiner Sicht entspricht es der Sorgfaltspflicht, wenn das Underlying so intransparent ist. -
Frühwarnsystem aufbauen
Beobachten Sie, welche weiteren Tech-Konzerne ähnliche Strukturen auflegen. Microsoft, Amazon und Meta verfolgen vergleichbare Pläne. Sobald diese Strukturen auch in Europa platziert werden, werden sie durch lokale Banken und institutionelle Anleger gezeichnet. Richten Sie sich einen kleinen Monitoring-Prozess ein. Verfolgen Sie dazu Nachrichten über Leasinggesellschaften, die mit KI-Chips handeln, und über neue Private-Credit-Fonds mit KI-Bezug. Tauschen Sie sich im Berufsverband oder in der eigenen Peergroup über Beobachtungen aus. So erkennen Sie früh, wann das nächste Vehikel in Ihrem Kundenportfolio landen könnte.